Strisce blu: si applichi anche a Udine la decisione del Tar del Lazio
Il MIO – Movimento Italia onesta – riprendendo la decisione del Tar del Lazio che accogliendo il ricorso del Codacons e di un comitato ad hoc costituitosi a Roma nel quartiere Ostiense, ha di fatto cancellato le strisce blu dei parcheggi a pagamento, rammenta che motivazioni identiche a quelle leggibili nella sentenza del Tribunale amministrativo laziale erano già state fatte proprie da una sentenza della Corte di Cassazione del gennaio 2007.
In entrambi i casi il riferimento di principio è nell’art. 7 del Codice della strada che, dagli amministratori locali, è stato fin qui ritenuto un codice di serie B.
L’articolo 7 così recita: “Qualora il comune assuma l'esercizio diretto del parcheggio con custodia o lo dia in concessione ovvero disponga l'installazione dei dispositivi di controllo di durata della sosta di cui al comma 1, lettera f), su parte della stessa area o su altra parte nelle immediate vicinanze, deve riservare una adeguata area destinata a parcheggio rispettivamente senza custodia o senza dispositivi di controllo di durata della sosta. Tale obbligo non sussiste per le zone definite a norma dell'art. 3 "area pedonale" e "zona a traffico limitato", nonché per quelle definite "A" (…) e in altre zone di particolare rilevanza urbanistica, opportunamente individuate e delimitate dalla giunta nelle quali sussistano esigenze e condizioni particolari di traffico.”
La formulazione dell’articolo, afferma Nico Grilloni Presidente del movimento, è senz’altro degna dell’italica caratteristica di far le leggi affinché vi si possa trovare l’inganno. E profittarne. Per esempio, laddove si legge “una adeguata area destinata a parcheggio” è l’aggettivo “adeguata” a consentire scappatoie. Il concetto è infatti soggettivo. Che vuol dire, nella fattispecie, adeguata? Che l’amministrazione comunale renderà gratuita, rispetto a quella a pagamento, un’area del 20%? O del 50%. O dell’1%? E qui ci si può già sbizzarrire.
Ma anche altrove, dice Grilloni, si percepisce l’ambiguità del legislatore. Si legge, infatti, che i parcheggi gratuiti devono essere “su parte della stessa area o su altra parte nelle immediate vicinanze”. Sulla stessa area non dà adito a dubbi, ma non così quando si ricorre alle “vicinanze immediate”. Qual è la distanza che rende una vicinanza immediata? 500 metri, 100 metri, una o due decine di metri?
Così, per esempio, al cittadino udinese che non intende pagare il ticket nel parcheggio di piazza Garibaldi gli si può sempre suggerire di cercare uno stallo gratuito nella vicinanze del Moretti che può eventualmente considerarsi “nelle immediate vicinanze della piazza”.
Per non dire poi delle zone di particolare rilevanza urbanistica. Chi decide se un’area cittadina è o meno di rilevanza urbanistica? Ma su questo punto si può giungere a un accordo, ma a condizione che non emergano argomentazioni demagogiche o ideologiche. Perché altrimenti…
Su questa faccenda dei parcometri in relazione all’art. 7 del Codice della strada, il MIO – Movimento Italia onesta – è intervenuto più volte e adesso auspica che, a seguito della sentenza del Tar del Lazio, anche a Udine, dove è ormai praticamente impossibile trovare uno stallo gratuito, si decida qualcosa.
E dire che sarebbe stato semplice formulare l’art. 7 scrivendo, per esempio, che “il 20 % dell’area-parcheggio a pagamento di una via dev’essere lasciato a parcheggio gratuito”. Si sarebbe così anche evitato di introdurre le immediate vicinanze.
Gia pubblicato il 12 gugno 2008
Proposte 
